Взгляд на группу-как-целое в общегрупповом подходе Биона и в групповом анализе Фоукса - 6 Апреля 2010

Бион и Фоукс - основатели двух наиболее распространенных направлений групповой психоаналитически ориентированной психотерапии, окрасили представления о группе в разные тона. Бион выделял темную, архаическую, инстинктивную сторону группы, которая характеризуется постоянным конфликтом разнонаправленных сил: желанием ее членов быть в группе и стремлением сохранять свою индивидуальность. Фоукс верил в творческий потенциал человеческих связей, в то, что группа сама по себе целительна. Он представлял индивида только на фоне группы, в сети межличностных отношений. Общее, что объединяет концепции Биона и Фоукса - исследование группы как целого, использование ее в качестве инструмента личностного роста и изменения. Бион и Фоукс одними из первых отошли от общепринятого в то время подхода, согласно которому группа служила лишь фоном для индивидуальной психотерапии с отдельными пациентами. В настоящее время все больше аналитиков, работающих с группами, делают попытки интегрировать вклады двух выдающихся мыслителей и разработать на этой основе теорию, которая объясняла бы процессы, происходящие в группах (Brown дает подробный обзор подобных работ [3]). Отсутствие переводов научных трудов Биона и Фоукса на русский язык тормозит развитие групповой психоаналитически ориентированной психотерапии в России. Задача данной статьи познакомить читателей с моделями групповых процессов в общегрупповом подходе Биона и в групповом анализе Фоукса.

Жизненные пути Биона и Фоукса пересеклись во время Второй Мировой войны в Военном госпитале в Норфилде. Они оба приняли участие в реабилитационной программе, получившей название Норфилдский эксперимент. Благодаря усилиям Биона в госпитале удалось создать первое психотерапевтическое сообщество. Реабилитация рассматривалась как групповая проблема, поэтому многие вопросы госпитальной жизни решались в группах, в которые наряду с выздоравливающими включался обслуживающий персонал. Из военного госпиталя, из атмосферы, полной энтузиазма, Бион и Фоукс вынесли веру в силу и развивающие свойства группы, что определило в дальнейшем общность их столь различных концепций - взгляд на индивида через призму группы [4,P.187-219].

Бион неоднократно наблюдал, что деятельность проводимых им групп часто направлялась не на решение поставленных перед ними задач, а ориентировалась в соответствие с сильными эмоциями. Находясь под влиянием идей М. Кляйн (М. Кляйн была его вторым психоаналитиком),Бион объяснял это тем, что индивид в группе регрессирует к самым ранним стадиям психического развития, в результате чего оживляются психотические тревоги и защиты против них. Бион считал, что подобный регресс в группе не зависит от уровня патологии участников группы. Тенденции к регрессу противостоит тенденция к развитию и дифференциации, связанная с кооперацией, необходимой для решения задачи. Взаимодействие тенденций к первичной, регрессивной деятельности и к деятельности, направленной на решение задачи создает, по мнению Биона, динамику развития группы.

В результате наблюдения за этими процессами Бион выдвинул гипотезу о существовании группового мышления. Эта идея характеризует двойное видение Биона, который предполагал, что существует психология группы, но что источник этой психологии лежит исключительно в индивидах, входящих в группу [6,P.9-14]. "Мышление группы - это единодушное выражение желания группы, вносимое индивидом, способом, который он не осознает…" [2,P.65 Цит.по 7, P.46]. Групповое мышление может находится в конфликте с желаниям отдельных членов группы . Те аспекты поведения группы, которые порождены конфликтом между групповым мышлением и желаниями индивида, ту структуру, которую группа принимает в данный момент, Бион называет групповой культурой. [2,P.54-55]

Базовое предположение, выдвинутое Бионом - "люди собираются вместе с целью сохранения группы" [2,С.63]. В группе базового предположения индивид находится во власти чувства, что приверженность группе сама по себе является конечной целью. Базовое предположение противоречит идее, что люди собираются вместе, чтобы разрешать определенные проблемы, особенно психологические проблемы членов группы [7,P.32]. В группе человек чувствует, что его существование не имеет значения, в фокусе внимания находится сама группа. При этом индивиды регрессируют к примитивному мышлению. Они теряют свою уникальность и становятся взаимозаменяемыми. Группа требует приспособления своих членов к коллективной активности. Базовое предположение говорит о содержании группового мышления в данный момент [8,P.139-140].

2. Базовые предположения можно соотнести с сопротивлениями в индивидуальном анализе: "зависимость" соответствует инфантильной зависимости, которая перелагает ответственность за собственное развитие на других, "борьба - бегство" соответствует садомазохистской, враждебной, или пассивно-агрессивной позиции; "парность" соответствует эротизации нормальной зависимости [6,P.11].

Бион описывает два уровня функционирования группы: 1. регрессивный уровень - группу "базового предположения" и 2.зрелый уровень - "рабочую" группу. "Рабочая группа” характеризуется сотрудничеством своих членов. Для участия в "рабочей группе” требуется развитое Эго его членов (внимание, вербальное представление и символическое мышление) [8,P.139]. В группе базового предположения может участвовать любой. Бион использует химический термин -"валентность", который определяет вовлеченность в группу "базового предположения" и который противопоставляется сотрудничеству (8. p.116-118).

Центральным в понимании динамики групп в подходе Биона является вопрос о напряженности между поставленной перед группой задачей (рабочей группой) и присоединением к группе через разделение групповых фантазий (группой "базового предположения")[7,C.33]. Конфликт между группой, которая сформирована в сотрудничестве индивидов на рабочем уровне и базовой группой, отличается от отношений, которые существуют между эмоциональными состояниями, связанными с тремя "базовыми предположениями”. Нет никакого прямого конфликта между "базовыми предположениями”; происходит только изменение от одного состояния к другому непосредственно или через вмешательство "рабочей группы”. Они не находятся в противоречии, они чередуются; противоречия появляются только при переходе между "базовой группой” и "рабочей группой” [2,C.96]. Эмоции каждого "базового предположения” не исключают эмоции, свойственные "рабочей группе”. Усилия "рабочей группы” могут быть в различной степени насыщены эмоциями, отношениями, верованиями одного из "базовых предположений" [7,C.53-54].

Вмешательства "рабочей группы” разнообразны, но все они имеют общую основу: они - выражают потребность развития, в противовес желанию положиться на эффективность магии; они предназначены, чтобы справиться с "базовыми предположениями”, или мобилизовать эмоции одного "базового предположения” в попытке преодолеть эмоции и явления другого "базового предположения” [2,C.97-98].

Мышление, свойственное человеку - генетическое наследие, его невозможно отменить. Развитие технологий не обеспечивает личностный рост. Бион считал, что реальное развитие происходит только через конфликт того, что примитивно и того, что зрело. В группе каждый из участников находится в ситуации конфликта, который не может быть разрешен. Если он участвует в "рабочей группе” он лишается теплоты и силы, если он включается в группу "базового предположения”, он теряет свою индивидуальность и ощущает себя глубоко зависимым от других [8,C.141].

Фоукс был убежден, так же как и Бион, что группа является более фундаментальной единицей чем индивид .[5,С.235]. Человек не может игнорировать группу. Он является ее частью. В нем особенно сильно социальное начало. Чем более элементарный и примитивный уровень человеческого существования, тем меньше индивидуальности и независимости от группы. Фоукс считал, что в объяснении нуждается не существование группы, а существование индивида, что феномен индивидуальности еще только начинает проявляться и связан с изоляцией от группы. [5,С.234].

глубоко внедренные способы поведения группы….Прежде изолированные индивиды чувствуют снова неотразимые потоки древнего племенного чувства, что пронизывает их до самого основания…" [5,С.235].. Силы, заставляющие участников группы вступать в контакт, Фоукс сопоставляет с тем, что Славсон называл "социальным голодом", а Бион - валентностью, т.е. объясняя глубинные потребности человека в контакте Фоукс прямо ссылается на Биона.[4,С.97].

Фоукс говорит о разуме группы, проводя сравнение с нервной системой, в которой каждый нейрон является узловой точкой общей нейронной сети. Человек – это узловая точка в сети коммуникации своей группы. Как и нейронная сеть, социальная сеть реагирует целостно на любое внешнее и внутреннее воздействие. Нарушения в индивиде представляют собой нарушения в сети межличностных процессов его группы [4,С.118].

Центральной идеей Фоукса является концепция групповой матрицы, в которой Фоукс видит основу группового мышления. Для Биона групповое мышление аналогично психике младенца, в которой мысли неотделимы от эмоций, фантазий, желаний; Фоукс в качестве модели группового мышления использует аналог нервной системы индивида - групповую сеть, матрицу, которая целостно реагирует на возбуждения. Члены группы находятся в состоянии взаимодействия в общем поле. Все, что происходит в группе, расценивается как процесс, развивающийся в целой группе. Основные значения слова матрица - мать, матка, формирующая форма. "Матрица является гипотетической системой коммуникации и отношений данной группы. Это то общее, разделяемое всеми участниками группы, что в конечном счете определяет значение и смысл всех происходящих в группе событий, основа, на которой базируются все вербальные и невербальные коммуникации". [4,С.292]. Для Фоукса понятие "сеть" и "матрица" часто являются взаимозаменяемыми, но они выделяют различные аспекты группы: термин "матрица" отражает формирующие свойства группового взаимодействия и подчеркивает целостность группы, а термин "сеть"- акцентирует взаимосвязанность участников коммуникативного процесса. Матрица является одним из примеров коммуникативной сети [5, С.258-260].

Из этой фундаментальной концепции, рассматривающей природу группы, Фоукс развивает еще две, тесно связанные с основной: концепцию локализации нарушений в сети группы и концепцию фундаментальной значимости коммуникации. Концепция конфигурации и локализации нарушений позволяет обнаруживать неизвестный фактор, стоящий за поведением группы, используя для этого реакции группы и аналитическое знание. Фоукс рассматривает групповую ситуацию как гештальт (гештальт - функциональная структура, которая по присущим ей законам упорядочивает многообразие отдельных явлений). Каждое событие в группе, даже если оно вовлекает только одного или двух членов, придает определённую структуру(конфигурацию) всей группе. Событие является фигурой (то, что на переднем плане) гештальта (конфигурации), а группа - его фоном (то что на заднем плане). Фигура воспринимается только на фоне - эти две стороны гештальта неразрывно связаны. Конфигурация может быть простой, когда вся группа следует центральному событию или теме. Группа имеет тенденцию говорить и реагировать на общую тему так, будто она представляет собой единый объект. Темы отдельных индивидов - вариации одной общей темы, даже если участники не знают, о чем они говорят. Конфигурация может быть более сложной, когда группа раскалывается на подгруппы и возникает конкуренция тем. Конфликт между двумя членами группы может выражать противоречивые тенденции в группе- как- целое. Фоукс приводит в качестве примера театр, где герои пьесы не только говорят как индивиды, но могут выражать конфликт чувств присутствующей аудитории. Эту связь можно проиллюстрировать связью между героем и хором в греческой трагедии. Как в хоре в противоположность герою, так и в группе в противоположность ведущему или любому ее члену расположен базовый конфликт [5,C.237-242].

Другая основная концепция, вытекающая из идеи групповой матрицы, проясняет фундаментальную важность коммуникации для терапевтического процесса. Под коммуникацией Фоукс понимает любое событие, происходящее в группе и вызывающее отклик в группе, сознательный и неосознанный Групповой анализ фокусируется на коммуникации внутри группы между всеми ее членами. Процесс коммуникации центральный и занимает ключевую позицию в динамике группы. В группе на сознательном уровне мы сталкиваемся с процессами, с которыми имеем дело ежедневно – с обменом мыслями и чувствами между людьми. Процессы коммуникации протекают на различных уровнях – это процессы сознательные и неосознанные, намеренные и ненамеренные, слова, симптомы, невербальные коммуникации[5,С.243-247].

Фоукс разработал концепцию уровней коммуникации от первичного, бессознательного - до ясной логической связи в словах[4,С.115]. Слова - главное средство коммуникации, но невротическое нарушение приводит к блокировке этого средства. "Язык симптома, хотя и является формой коммуникации, аутистичен. Он бормочет себе тайно, надеясь быть услышанным, его эквивалент, переданный в словах, социален" [5,С.259].

Фоукс определяет психоневроз как нарушение отношений индивида. Он считает, что невротик более изолирован от общества и более зафиксирован на первичной группе, чем нормальные люди. Лечение в психотерапевтической группе может восстановить способность к социальным отношениям, улучшить их, может преобразовать и даже реконструировать характер отношений. {5,С.236}